Con riferimento ai Vs. quesiti si comunica quanto segue:
1) Il bando, all’art. “15.2 NELLA BUSTA “B – OFFERTA TECNICA” DEVONO ESSERE CONTENUTE, A PENA DI ESCLUSIONE”, pag. 21 e seguenti, specifica:
“…..omissis…..
La busta “B – Offerta tecnica” contiene, a pena di esclusione, i documenti di seguito indicati.
Con riferimento al criterio “A - Professionalità e adeguatezza dell’offerta”, indicato nella Tabella di valutazione dell’offerta tecnica: relazione descrittiva di n. due servizi svolti, relativi ad interventi ritenuti dal concorrente significativi della propria capacità a realizzare la prestazione sotto il profilo tecnico, scelti tra interventi su edifici qualificabili affini a quelli oggetto dell’affidamento, di cui almeno uno inerente ad una nuova costruzione.
……omissis….”
Pertanto, nel rispetto di quanto indicato nel bando con riferimento al criterio “A - Professionalità e adeguatezza dell’offerta”, viene richiesto di presentare solo due servizi, entrambi i quali verranno valutati con riferimento a tutti i sub-criteri A1.1, A1.2, A2.1 e A2.2 e A2.3.

2) E’ ammessa l’equivalenza di 2 pagine A4 = 1 pagina A3 per la redazione dell’Offerta tecnica, nel rispetto delle indicazioni del bando di gara: con scrittura in corpo tipo Arial 11, numero di righe per facciata non superiore a 40 (quaranta);
3) Si riporta quanto indicato a pag. 2 del bando di gara, in merito alla non applicazione della progettazione con tecnologia BIM:

“(…) Nonostante l’importo presunto dei lavori sia superiore alla soglia europea, non è richiesta l’adozione di metodi e strumenti di gestione informativa digitale delle costruzioni (metodologia B.I.M, coerentemente a quanto indicato dalle “Linee Guida per la gestione informativa digitale per le stazioni appaltanti e gli enti concedenti”, elaborate dalla Commissione per il monitoraggio del BIM, attiva presso il Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, per le quali non sussiste l’obbligo di applicazione della metodologia BIM per gli interventi di importo pari o superiore alla soglia di rilevanza euro unitaria, inseriti negli atti di programmazione già avviati al 31 dicembre 2024, in quanto il progetto definitivo dell’intervento in parola è stato approvato il 13/11/2023 (…)”.

Si comunica che i due servizi da presentare non devono comprendere tutte le prestazioni oggetto di affidamento; infatti, con riferimento al criterio “A - Professionalità e adeguatezza dell’offerta”, non viene richiesto che i due servizi presentati comprendano, congiuntamente, tutte le prestazioni oggetto di affidamento (progettazione esecutiva, coordinamento della sicurezza in fase di progettazione e di esecuzione, direzione dei lavori). Indipendentemente dalla disciplina del Codice dei Contratti Pubblici applicabile (D. Lgs. 50/2016 o D. Lgs. 36/2023), sono considerati validi i servizi svolti di Progettazione e/o di Direzione dei Lavori.
Si precisa, inoltre, che l’art. 15.2 del bando di gara (“Nella Busta B – Offerta Tecnica devono essere contenute, a pena di esclusione...”) stabilisce che: “Il livello di progettazione, in caso di applicazione del D. Lgs. 50/2016, deve essere almeno pari a quello Definitivo. Nel caso di applicazione del D. Lgs. 36/2023, è sufficiente il PFTE.”. Pertanto:
1. in caso di applicazione del D. Lgs. 50/2016, non saranno considerati validi i servizi relativi alla sola progettazione di fattibilità tecnica ed economica (ex art. 23 del suddetto decreto) o alla sola progettazione preliminare (ex art. 17 del D.P.R. 207/2010);
2. in caso di applicazione del D. Lgs. 36/2023, il livello minimo di progettazione ammissibile è il PFTE (ex art. 41 e Allegato I.7 del medesimo decreto).
Inoltre, il bando di gara stabilisce che “non saranno valutati ai fini dell’attribuzione del punteggio, servizi diversi dalla Progettazione e/o Direzione Lavori, né servizi di solo coordinamento della sicurezza”; di conseguenza, non saranno ritenuti validi i servizi attinenti solo al coordinamento della sicurezza, qualora non siano stati svolti congiuntamente a prestazioni di Progettazione e/o di Direzione dei Lavori. Si precisa comunque, che i servizi che riguardano la sola progettazione esecutiva saranno considerati validi.

In riscontro alla sua richiesta, sentito il RUP, si precisa quanto segue:
In merito al punto elenco n. 1.
Il Bando di gara stabilisce che con riferimento al criterio “C - Rispondenza ai Criteri Ambientali Minimi (CAM Edilizia)”, l’offerta tecnica deve contenere una relazione descrittiva con la quale il concorrente illustra la propria proposta sviluppata secondo quanto specificato nei criteri di valutazione C1.1 e C1.2. Nello specifico:
a. con riferimento al sub-criterio C1.1, deve contenere una descrizione delle esperienze svolte con riferimento ad almeno due progetti nei quali aver progettato o partecipato alla progettazione (di livello almeno Definitivo ai sensi del D.Lgs 50/2016, o di Fattibilità Tecnico Economica ai sensi del D.Lgs. 36/2023), anche senza essere progettista firmatario, di edifici pubblici sostenibili dal punto di vista energetico-ambientale, fornendo anche informazioni relative all’opera, al tipo di servizi svolti e ai relativi importi;
b. con riferimento al sub-criterio C1.2, deve contenere una descrizione delle esperienze svolte in cui è stato applicato uno dei protocolli di sostenibilità degli edifici (green rating systems) di livello nazionale o internazionale, fornendo anche informazioni relative all’opera, al tipo di servizi svolti e ai relativi importi.

Oltre ai documenti a comprova delle esperienze svolte, inoltre, ai fini del sub-criterio C1.2, alla relazione devono essere allegati i certificati degli esperti sugli aspetti energetici ed ambientali degli edifici (ovvero esperti nella progettazione di edilizia sostenibile), facenti parte del Gruppo di lavoro, in corso di validità, rilasciati da un organismo di valutazione della conformità secondo la norma internazionale ISO/IEC 17024 o equivalente.
Pertanto, il contenuto della relazione deve essere predisposto tenendo presente sia quanto indicato nella descrizione del criterio sia quanto riportato nella tabella di valutazione ai fini dell’attribuzione dei punteggi.
Si precisa tuttavia che, ai fini del riconoscimento del punteggio massimo (pari a 6 punti) relativo al sub-criterio C1.2, il professionista dovrà comprovare sia di essere esperto sugli aspetti energetici ed ambientali degli edifici, ovvero esperto con competenze in materia di progettazione e gestione di sostenibilità ambientale per nuovi edifici (attraverso apposita certificazione rilasciata da un organismo di valutazione della conformità accreditato ai sensi della norma UNI CEI EN ISO/IEC 17024), sia che abbia già applicato uno dei protocolli di sostenibilità ambientale degli edifici (green rating systems) di livello nazionale o internazionale (attraverso il CV e la relazione descrittiva di cui al precedente punto elenco b.).

In merito al punto elenco n. 2.
Ai fini dell’attribuzione del punteggio, la figura indicata al punto a. non è ritenuta idonea, in quanto la sola iscrizione nell’Elenco certificatori di sostenibilità ambientale territorio della Provincia di Lecce, accreditamento per rilascio certificati con Protocolli ITACA Puglia 2023, ITACA Puglia 2017 e versioni antecedenti, non costituisce una certificazione del professionista ai sensi della norma ISO/IEC 17024.
È ritenuta invece idonea la figura indicata al punto b., in quanto il possesso delle certificazioni EGE (Esperto in Gestione dell’Energia - UNI CEI 11339) e CERTing in Sistemi Edilizi soddisfa il requisito formale della certificazione sotto accreditamento UNI CEI EN ISO/IEC 17024 in materia energetica e di sistemi edilizi.

In merito al punto elenco n. 3.
Alle pagg. 27 e 28 del bando di gara:
· non vengono richiesti i CV dei professionisti componenti il gruppo di lavoro, ma viene solo specificato che l’attribuzione dei punteggi, inerenti al Criterio C – Rispondenza ai Criteri Ambientali Minimi (CAM Edilizia), avverrà anche in base alla valutazione dei CV.
· viene, altresì, specificato che “Nel caso di una società di progettazione, per la stessa si dovrà presentare il profilo curricolare e si dovranno allegare gli attestati di accreditamento in corso di validità dei professionisti di cui è composta, con i crediti di mantenimento professionale in regola.”.
Pertanto, i CV dei professionisti componenti il gruppo di lavoro, unitamente alla relativa documentazione di supporto, devono essere inseriti all’interno della documentazione relativa al Criterio B (sub-criterio B2.1). Tali documenti (CV e relative attestazioni) sono esclusi dal computo del limite di facciate previsto per la relazione descrittiva richiesta per il Criterio B.
Ai fini della valutazione del Criterio C - Rispondenza ai Criteri Ambientali Minimi (CAM Edilizia), la commissione giudicatrice visionerà e valuterà i medesimi CV già inseriti nel Criterio B, al fine di verificare il possesso delle competenze e l’applicazione dei protocolli richiesti. Il concorrente non dovrà pertanto duplicare i CV.
In aggiunta a quanto sopra, ai fini del Criterio C, le Società di Progettazione dovranno presentare il proprio profilo curricolare societario e allegare formalmente gli attestati di accreditamento in corso di validità (es. certificazioni ISO 17024, EGE, CERTing, ecc.) dei professionisti di cui la società si compone, con i relativi crediti di mantenimento professionale in regola.

In merito al punto elenco n. 4.
Tutte e tre le figure professionali indicate, di cui ai punti elenco a., b. e c., soddisfano i requisiti di ammissibilità inerenti al gruppo di lavoro con specifico riferimento alla figura del “Responsabile esperto in sostenibilità ambientale (applicazione CAM, ESG, LCA, gestione ambientale, ecc.)”.
Il bando di gara non prevede alcun obbligo di coincidenza tra il professionista incaricato di tale ruolo e uno dei professionisti designati per l’ottenimento del punteggio relativo al sub-criterio C1.2.

In merito al punto elenco n. 5.
Il bando di gara stabilisce che:
· deve essere precisata la natura del rapporto professionale intercorrente fra l’operatore economico/soggetto incaricato della progettazione partecipante alla gara e i professionisti della struttura operativa minima e/o del gruppo di lavoro che potranno parteciparvi nelle seguenti forme:
o componenti di un eventuale RT;
o associati di un’associazione temporanea di professionisti;
o in qualità di soggetti in organico alla struttura dell’operatore economico concorrente, con status di socio/amministratore/direttore tecnico di una società di professionisti o di ingegneria che detengano con quest’ultime un rapporto stabile di natura autonoma, subordinata o parasubordinata; dipendente o di collaboratore coordinato e continuativo su base annua, iscritto all’albo professionale e munito di partita IVA, che abbia fatturato nei confronti del soggetto offerente una quota superiore al 50% del proprio fatturato annuo, risultante dall’ultima dichiarazione IVA, nei casi indicati alla Parte V dell’Allegato II.12 del D.lgs. 36/2023;
· possono far parte del gruppo di lavoro anche i professionisti legati al concorrente in virtù di un rapporto di consulenza occasionalmente stabilito ad hoc per l’appalto in questione prima della presentazione dell’offerta e per tutta la durata della prestazione.

In riscontro alla sua richiesta, sentito il RUP, si precisa quanto segue:
In merito al punto elenco n. 1: Si conferma quanto richiesto.
In merito al punto elenco n. 2: Si conferma quanto richiesto, tuttavia si precisa che per gli schemi e le rappresentazioni grafiche, allegati alla relazione, possono essere usate 3 facciate in formato A3 oppure, in alternativa, 6 facciate in A4 (che in quest’ultimo caso si sommerebbero alle 6 facciate in formato A4 contenenti la relazione).
In merito al punto elenco n. 3: Trattasi di mero errore materiale; in particolare sono correttamente indicati tutti i “punti” associati ai sub-criteri riportati nella sesta colonna della tabella di valutazione dell’offerta tecnica, ossia: 6 punti per il sub-criterio C1.2; 5 punti per il sub-criterio D1.1 e 5 punti per il sub-criterio D1.2.
Di conseguenza, sempre con riferimento alla suddetta tabella, il punteggio complessivo di ogni criterio, riportato nella terza colonna, è da considerarsi pari ai seguenti valori:
- Per il criterio A2, punti 18;
- Per il criterio C1, punti 12;
- Per il criterio D1, punti 10;
Per quanto sopra indicato, i punteggi massimi per i sub-criteri C1.2, D1.1 e D1.2, riportati a pag. 28 del bando di gara, devono considerarsi pari ai seguenti valori:
- Per il criterio C1.2, punti 6;
- Per il criterio D1.1, punti 5;
- Per il criterio D1.2, punti 5.

In riscontro alla Vs richiesta si precisa che è possibile dimostrare il requisito tramite l'istituto dell'avvalimento e che, come precisato dalla giurisprudenza prevalente, trattandosi di un prestito di requisiti qualitativi di carattere organizzativo, è necessaria l’individuazione di un oggettivo prestito di risorse.
Il ricorso all’avvalimento, quindi, è consentito a condizione che con il contratto venga effettivamente messa a disposizione dell’impresa ausiliata l’organizzazione aziendale, i processi gestionali e le risorse che hanno consentito all’ausiliaria di ottenere la certificazione stessa.
L'avvalimento deve quindi essere effettivo e non fittizio, non potendosi ammettere il c.d. "prestito" della sola certificazione di qualità quale mero documento e senza quel minimo d’apparato dell’ausiliaria atta a dar senso al prestito stesso, a seconda dei casi i mezzi, il personale, il know how, le prassi e tutti gli altri elementi aziendali qualificanti.

In riscontro alla sua richiesta, sentito il RUP, si precisa quanto segue:
Si ritiene opportuno chiarire, preliminarmente, la differente natura dei requisiti richiesti:
· la presenza della figura di Responsabile esperto in sostenibilità ambientale nel Gruppo di Lavoro non è un requisito di natura premiale, ma è richiesta come elemento obbligatorio, ossia come requisito di partecipazione;
· diversamente, il criterio di valutazione C.1.2 prevede l’assegnazione di un punteggio (premialità), pari a:
- 2 punti, al concorrente che dichiari il nominativo di almeno un professionista, facente parte del Gruppo di Lavoro, in possesso di certificazione professionale in corso di validità, rilasciata da un Organismo di valutazione della conformità accreditato ai sensi della norma UNI CEI EN ISO/IEC 17024, avente ad oggetto le competenze in materia di progettazione e gestione di sostenibilità ambientale per nuovi edifici, in conformità a schemi di certificazione basati su protocolli di sostenibilità nazionali (es. UNI/PdR 13 - ITACA) o internazionali (es. LEED, BREEAM) equivalenti;
- 6 punti, al concorrente che dichiari il nominativo di due o più professionisti, facenti parte del Gruppo di Lavoro, in possesso della suddetta certificazione, di cui almeno uno che abbia già applicato uno dei protocolli di sostenibilità ambientale per nuovi edifici (green rating systems) di livello nazionale o internazionale.
Ai fini dell’attribuzione del punteggio, si precisa che la sola iscrizione nei registri territoriali dei soggetti abilitati al rilascio del Protocollo ITACA (Puglia 2023, 2017 e antecedenti), o ad altri registri ed elenchi di professionisti certificati, non è equiparabile alla certificazione delle competenze personali regolata dalla norma UNI CEI EN ISO/IEC 17024. Pertanto, tale iscrizione da sola non consente l’attribuzione del relativo punteggio premiante.
Diversamente, è ritenuta invece idonea la certificazione EGE (Esperto in Gestione dell’Energia - UNI CEI 11339), adempiendo al requisito della norma ISO/IEC 17024. Si precisa tuttavia che, ai fini del riconoscimento del punteggio massimo (pari a 6 punti), tale professionista dovrà comprovare (tramite il Curriculum Vitae e la relazione descrittiva richiesta ai fini del sub-criterio C1.2) il soddisfacimento dell’ulteriore requisito sostanziale richiesto dal criterio, ovvero l’aver già applicato nella propria attività professionale un protocollo di sostenibilità ambientale (nazionale o internazionale, es. ITACA, LEED, BREEAM, ecc.), non essendo tale specifica esperienza, implicitamente o automaticamente, garantita dal solo certificato EGE.

Trattasi di mero errore materiale; in particolare sono da ritenersi corretti tutti i “punti” associati ai sub-criteri riportati nella sesta colonna della tabella di valutazione dell’offerta tecnica, ossia: 6 punti per il sub-criterio C1.2; 5 punti per il sub-criterio D1.1 e 5 punti per il sub-criterio D1.2.
Di conseguenza, sempre con riferimento alla suddetta tabella, il punteggio complessivo di ogni criterio, riportato nella terza colonna, è da considerarsi pari ai seguenti valori:
- Per il criterio A2, punti 18;
- Per il criterio C1, punti 12;
- Per il criterio D1, punti 10;
Per quanto sopra indicato, i punteggi massimi per i sub-criteri C1.2, D1.1 e D1.2, riportati a pag. 28 del bando di gara, devono considerarsi pari ai seguenti valori:
- Per il criterio C1.2, punti 6;
- Per il criterio D1.1, punti 5;
- Per il criterio D1.2, punti 5.

In riscontro alla sua richiesta, sentito il RUP, si precisa quanto segue:
In merito al punto elenco n. 1, è ritenuta idonea la certificazione EGE (Esperto in Gestione dell’Energia - UNI CEI 11339) in quanto soddisfa il requisito formale della certificazione sotto accreditamento UNI CEI EN ISO/IEC 17024 in materia energetica ambientale. Si precisa tuttavia che, ai fini del riconoscimento del punteggio massimo (pari a 6 punti), tale professionista dovrà comprovare (tramite il Curriculum Vitae e la relazione descrittiva richiesta ai fini del sub-criterio C1.2) il soddisfacimento dell’ulteriore requisito sostanziale richiesto dal criterio, ovvero l’aver già applicato nella propria attività professionale un protocollo di sostenibilità ambientale (nazionale o internazionale, es. ITACA, LEED, BREEAM, ecc.), non essendo tale specifica esperienza, implicitamente o automaticamente, garantita dal solo certificato EGE.
In merito al punto elenco n. 2, la certificazione richiesta è quella specificata dal Decreto del Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica del 24 novembre 2025 recante “Adozione dei criteri ambientali minimi per l’affidamento di servizi di progettazione e affidamento di lavori per interventi edilizi” (GU n.281 del 3-12-2025), più nello specifico dal criterio “2.6.2 Competenza tecnica dei progettisti basata su certificazioni di competenza”, per il quale: “L’operatore economico allega il certificato, rilasciato da un organismo accreditato per lo specifico schema, riconosciuto da Accredia, ai sensi della norma internazionale ISO/IEC 17024 “Valutazione della conformità – Requisiti generali per organismi che eseguono la certificazione di persone”, attestante la competenza in termini di conoscenza, abilità, responsabilità e autonomia nella progettazione di edilizia sostenibile.”.
In merito al punto elenco n. 3, l’elenco riportato nelle “Precisazioni” è da intendersi meramente esemplificativo e non esaustivo.
In merito al punto elenco n. 4 — fermo restando che la certificazione EGE è ritenuta idonea come già espresso al punto n. 1 —ai fini della valutazione dell’equivalenza di ulteriori certificazioni professionali non espressamente menzionate nel bando, saranno adottati criteri di pertinenza e corrispondenza delle prestazioni. Tali certificazioni dovranno essere rilasciate sotto accreditamento ISO/IEC 17024 da Organismi appartenenti agli accordi di mutuo riconoscimento IAF MLA. La valutazione valorizzerà le competenze in materia di progettazione e gestione di sostenibilità energetico-ambientale per nuovi edifici, in conformità a schemi basati su protocolli nazionali (es. UNI/PdR 13 - ITACA) o internazionali (es. LEED, BREEAM) equivalenti. A titolo esemplificativo e non esaustivo, si considerano equivalenti: Esperto in Edilizia Sostenibile (EES); Esperto CAM in Progettazione Sostenibile; RSC-02 – Ecoprogettista; Professionista in possesso della qualifica BREEAM AP (Advisory Professional / Accredited Professional) con specializzazione orientata alla progettazione e costruzione (Design and Construction / Design + Site), oppure LEED AP BD+C (Building Design and Construction), oppure DGNB Consultant/Auditor, oppure GBC AP (Accredited Professional).
L’assegnazione dei punteggi per il sub-criterio C1.2 avverrà come segue:
· assegnazione di 2 punti: possesso della certificazione in corso di validità (rilasciata da organismo accreditato ai sensi della norma internazionale UNI CEI EN ISO/IEC 17024 e verificabile tramite la banca dati pubblica di Accredia o di Enti equivalenti firmatari degli accordi di mutuo riconoscimento IAF/EA MLA) da parte di almeno un professionista del Gruppo di Lavoro;
· assegnazione di 6 punti: presenza nel Gruppo di Lavoro di due o più professionisti certificati, di cui almeno uno abbia già applicato operativamente un protocollo di sostenibilità ambientale per nuovi edifici (green rating systems), di livello nazionale o internazionale (es. ITACA, LEED, BREEAM, ecc.).
Tale esperienza specifica dovrà essere esplicitamente documentata all’interno del Curriculum Vitae e della relazione dell’offerta tecnica, in quanto non è implicitamente o automaticamente garantita dal solo possesso della certificazione.

In riscontro alla richiesta si precisa che i due interventi presentati ai fini della valutazione del criterio sub A) possono essere indicati anche ai fini della valutazione del sub-criterio C1.1.

In riscontro alla richiesta si precisa che, come previsto nel bando di gara, e ripetuto nella richiesta di chiarimenti, "per ciascuno dei due servizi oggetto di valutazione, la relazione descrittiva deve essere composta da massimo 4 facciate in formato A4 e da massimo 2 facciate in formato A3 (oppure 4 facciate in formato A4) per la rappresentazione grafica"; pertanto, i limiti indicati si riferiscono alla singola relazione prevista per ciascuno dei servizi presentati
e non è possibile fare riferimento ad un numero massimo di facciate in relazione al criterio complessivamente inteso.