Quesito 1 In riferimento alla relazione tecnico-economica tabelle “COSTI VARI” (pag. 58) si chiede di verificare l’esattezza dell’importo indicato alla voce di riepilogo “Ripartizione annua dei costi al netto del personale per quadro economico” pari a € 13.810,07 atteso che tale dato deriva dalla somma di € 29.913,50+€ 6.706,64 (già identificati come “Costi annui”)/2 anni (durata dell’appalto).
Quesito 2 In riferimento agli automezzi riportati nella tabella “Elenco automezzi per l’espletamento del servizio” (pag. 24 Relazione Tecnico-Economica) nello specifico del servizio di spazzamento meccanizzato viene riportata la tipologia di mezzo “Spazzatrice 2 mc”. Successivamente, nel paragrafo “Servizio di spazzamento – Tipo meccanizzato”, viene riportata la tipologia “…spazzatrice aspirante di medie dimensioni (mc 4).”Si chiede di chiarire l’esatta tipologia di automezzo con il quale è stato dimensionato il servizio a base di gara.
Quesito 3 In riferimento al servizio di spazzamento meccanico, nello specifico relativamente alla prestazione da erogare nella frazione di Vaste, si rileva una discordanza tra le due tabelle riportate a pagina 38 della “Relazione Tecnico-Economica”.Nella tabella in alto (dimensionamento dei servizi di spazzamento e lavaggi) viene riportata una frequenza 2/7, per un monte ore annuo di 312,84 (3 ore/intervento) mentre, in quella in quella in basso, al paragrafo “Servizio di spazzamento – frequenze”, la frequenza, sempre per la frazione di Vaste, è di 1/7 per una durata di 2 ore/intervento.Si chiede di confermare che la previsione richiesta è quella riportata a pag. 49 (Dimensionamento del Servizio), e cioè: frequenza 1/7 per 6 ore ad intervento.

1. In relazione alla offerta tecnica da inserire nella busta B, per meglio esplicitarne i contenuti, si chiede di comunicare se sia concessa la presentazione di elaborati grafici e/o altri allegati (schede tecniche, ecc.), integrativi alle relazioni da produrre per ciascun criterio di valutazione. In caso di risposta affermativa, si prega di specificare la modalità di presentazione.
2. Nel punto 15.3 del bando di gara è previsto- L’offerta, sottoscritta digitalmente dal concorrente, è redatta con l’indicazione del ribasso unico percentuale proposto sull’importo a base d’asta di € 1.868.272,90, esclusa IVA.- Il ribasso non riguarda, né si applica, agli oneri per l’attuazione dei piani di sicurezza e al costo della manodopera. Tenuto conto del modello di offerta generato a sistema, si prega di confermare che il ribasso sarà applicato sull’importo complessivo di gara, al netto degli oneri di sicurezza, pari a € 1.868.272,90.
3. Nella relazione tecnico economica sono state rilevate alcune discordanze nei dati riferiti al numero di utenze:- N. UD TOTALI 4.921 (tabella su pag. 12);- N. RESIDENZE ANNUALI 2.674 (tabella su pag. 12);- N. RESIDENZE STAGIONALI 434 (tabella su pag. 12);- N. UTENZE UD 3.171 (tabella su pag. 54 e tabella su pag. 57). Al riguardo, si prega di indicare il numero di utenze domestiche cui fare riferimento per il dimensionamento dei servizi e per le forniture. Considerato che le risposte fornite avranno riflessi nella proposta progettuale da predisporre, si chiede un riscontro nel più breve tempo possibile.

Quesito 1
Nel capitolo 21 "Personale in servizio" della Relazione Tecnico-Economica della gara (pagine 46-47) si trovano due tabelle importanti:
1. La prima tabella riassume il personale attualmente impiegato per il servizio di igiene urbana nel comune di Poggiardo. Questo personale, secondo la normativa, dovrà essere assunto direttamente e senza interruzioni dall'azienda subentrante. Ogni unità di personale è indicata con il proprio livello
contrattuale e la percentuale di impiego.
2. La seconda tabella riporta invece il personale equivalente necessario per garantire i servizi. Tuttavia, questo non coincide con il livello contrattuale del personale attuale, ossia quello uscente.
Dall'analisi emergono incongruenze nei livelli di inquadramento delle seguenti unità:
• Operatore livello 4: previsto 3,00 unità, considerato economicamente 1,92, con una differenza di -1,08;
• Operatore livello 3: previsto 2,67 unità, considerato economicamente 2,36, con una differenza di -0,31
(in tale conteggio è stato inserito erroneamente l’unità amministrativa);
• Operatore livello 2: previsto 5,84 unità, considerato economicamente 7,22, con una differenza di +1,38.
Queste discrepanze non alterano il numero totale delle unità, che rimane pari a 12,50, ma influenzano i livelli contrattuali.
Segue la tabella riepilogativa delle incongruenze descritte:
(...)
Inoltre, i costi annui della manodopera risultano imprecisi sia per i calcoli degli inquadramenti contrattuali, sia per l’applicazione incompleta delle tabelle retributive aggiornate con DD.14/2024 di luglio 2024. Sebbene le retribuzioni siano state correttamente aggiornate per le unità operative, il costo della figura amministrativa (inquadramento 3A) non è stato considerato, poiché è stata inclusa erroneamente tra le unità operative.
In aggiunta, per le ore lavorative annuali è stato mantenuto il valore del 2019 (1.641 ore) anziché quello del 2024 (1.612 ore). Per la figura amministrativa con inquadramento 3A, il conteggio dovrebbe rispettare le ore previste dalla tabella 2024, pari a 1.608 ore. Queste incongruenze influiscono in modo rilevante sul costo annuo della manodopera.
È pertanto richiesto di effettuare i necessari controlli e di ricalcolare i valori, al fine di garantire una corretta determinazione del costo della manodopera, essenziale per assicurare la par condicio nella partecipazione alla gara da parte delle aziende concorrenti.

Quesito 2
Nel documento di Relazione Tecnico-Economica della gara, al capitolo 23 "Dimensionamento del servizio" (pagina 54) e al capitolo 24 “Quadro Economico” (pagina 59), sono riportate due tabelle con costi non coerenti riguardanti le attrezzature:
1. La tabella riguardante i costi delle attrezzature destinate alla distribuzione per utenze domestiche e non domestiche nel Comune di Poggiardo riporta un costo annuo totale, comprensivo di ammortamento e oneri finanziari, pari a € 53.877,63, oltre a un costo di manutenzione annuo di € 1.393,43, per un costo complessivo annuale di € 55.271,06.
2. Nel quadro economico, invece, è riportato un costo annuo per ammortamento e oneri finanziari di € 55.234,79, seguito da un costo annuo per la manutenzione delle attrezzature pari a € 1.428,53. Tali costi risultano completamente discordanti ai fini del calcolo annuo dell’appalto.
Si richiede, pertanto, di effettuare le opportune verifiche e di ricalcolare i valori indicati, al fine di garantire una corretta determinazione del costo annuale per la fornitura e la manutenzione delle attrezzature, essenziale per assicurare equità nella partecipazione delle aziende concorrenti alla gara.

Quesito 3
Si richiede conferma che il personale previsto e calcolato nella fase di start-up per le attività di distribuzione delle attrezzature sia effettivamente composto dal personale già in organico, con passaggio diretto ed immediato. Tale conferma è essenziale per garantire che le tempistiche e le risorse operative programmate siano rispettate fin dall'avvio delle attività, evitando potenziali disallineamenti organizzativi e assicurando la continuità e l’efficacia del servizio fin dalle prime fasi del progetto.